从各人半导体探针卡行业第九到第六，强一半导体(苏州)股份有限公司(下称“强一股份”)用三年时刻完成了国产厂商的解围，但能否在11月12日的审议会上打动审委会委员呢？

翻看公司招股阐述书和监管问询回复函(以下统称“招股书”)，其所谓的“时刻源流”、“国产标杆”值得让东说念主怀疑，时刻自主掺水、客户关联成瘾、供应商实控东说念主绑定、业务募投双失控、内控合规虚位，每一项风险均直指科创板审核红线，而公司对监管问询的回复，更像是用数据矛盾和选拔性表示堆砌的“合规补丁”。

1

时刻自主光环离散：中枢时刻有外源，3D迭代掉队

强一股份是一家专注于劳动半导体瞎想与制造的高新时刻企业，聚焦晶圆测试中枢硬件探针卡的研发、瞎想、分娩与销售，主要家具为2D/2.5DMEMS探针卡。

招股书夸耀，2022-2024年研发参加占比守护12%-26%，2D/2.5D MEMS探针卡收入占比2024年达78.82%.为止2025年7月31日，公司掌执24项中枢时刻，得到了授权专利181项，其中境内发明专利72项、境外发明专利6项。

但公司24项中枢时刻中，“高陡直光刻胶膜制造时刻”、“钯合金电化学千里积时刻”两大MEMS探针底层工艺均源自录用麦田光电研发，公司宣称“已给与翻新并获麦田光电确权”，却长久未表示“给与翻新”的具体细节，举例光刻胶膜陡直度从87度晋升至89度的工艺参数优化旅途，钯合金应力限定小于80兆帕的时刻冲破点，仅以“确权函”支吾，无法讲解时刻已内化为自主才能。

更致命的是时刻迭代的“断层风险”，濒临监管“3D MEMS探针卡研发推崇”的两轮追问，公司回复涌现时刻迭代严重滞后。其3D研究研发仅2023年参加181.51万元，占比不及2%，且尔后均未有参加，而同业Technoprobe已终了3D家具量产，FormFactor 2D MEMS单卡装针数达6.4万支，强一股份2D家具最高仅3.8万支。当行业向3D时刻迈进时，公司仍在2D领域“故步自封”，且未给出3D研发的任何时刻表，时刻过期已成定局，所谓“时刻源流”不外是阶段性红利的透支。

更具诱骗性的是时刻筹备的“选拔性表示”。公司刻意放大“2D MEMS耐电流2000毫安优于同业1800毫安”的上风，却对“测试间距50微米(FormFactor为40微米)等短板避而不谈。当监管要求“补充同家具全维度筹备对比”时，公司在回复中仅以“家具应用领域不同”无极回复，时刻上风论证沦为数据筛选游戏。

2

客户依赖成瘾：80%收入绑关联，B公司身份成谜

客户结构的乖张，则是强一股份最致命的IPO硬伤。数据夸耀，2022-2025年上半年，公司来自关联方B公司及已知为其提供测试劳动的收入占比诀别达50.29%、67.47%、81.84%、82.83%，平直对B公司销售收入占比2024年飙至34.93%，这一比例远超同业业可比公司FormFactor(17.1%)的2倍，Technoprobe(14.54%)的 2.5 倍，全齐冲破科创板 “业务孤独性” 的底线。

但比高依赖更危急的是“信息表示覆盖”。算作孝顺超粗略收入的“中枢关联方”，B公司的具体身份长久是谜。公司仅以“各人知名芯片瞎想企业”代称，既不表示其股权结构，也不阐述与实控东说念主周明的关联渊源，全齐违抗科创板“关联方信息表示充分性”的基本要求。即便监管在问询中明确要求“补充B公司具体身份及关联关系细节”，公司仍以“贸易奥秘”为由停止表示，这种刻意覆盖，未免让东说念主怀疑二者存在未曝光的隐性限定关系。

毛利率的“颠倒剪刀差”更印证了公允性风险。2025年上半年，强一股份对B公司的毛利率高达61.62%，较其他客户平均毛利率(35.45%)特出26个百分点，较同业Technoprobe(41.8%)高16.39个百分点。公司解释为“B公司探针数目多、客供PCB比例高”，但并未表示B公司订单的中枢成本明细，比如克己MEMS探针的单元成本、客供PCB的具体采购价钱，更逃匿了“B公司客供PCB中18%来自实控东说念主限定的南通圆周率”这一重要关联细节。当上游供应商与下搭客户均被实控东说念主链路绑定，所谓的“公允订价”不外是自说自话。

更讥笑的是《采购主契约》中的“最惠客户条目”。公司称“因家具定制化无疏通来去，条目无内容影响”，但未提供B公司与其他供应商的价钱对比根据——既莫得FormFactor为B公司提供同类探针卡的报价单，也莫得B公司的议价经由纪录，监管“考据条目是否内容影响订价”的诉求，最终石千里大海。

3

供应商绑定实控东说念主：南通圆周率的“输血式”来去链

实控东说念主周明限定的南通圆周率，是强一股份供应商体系中的“暗线”，招股书涌现的来去细节，未免让东说念主怀疑存在“利益运送”的问题。南通圆周率2021年4月才修复，2022年就一跃成为强一股份第一大供应商，已往采购额2756.98万元，占比20.33%，即便2023-2024年占比降至13.03%、7.67%，仍稳居前五大供应商之列。更值得警惕的是，南通圆周率27名职工曾任职于强一股份，包括曾任强一股份董事、分娩副总司理的何静安，东说念主员与业务高度混同，孤独性星离雨散。

采购订价的倒挂矛盾，平直点破来去公允性的坏话。2023年，强一股份向南通圆周率采购某型号PCB的单价为5.4万元/张，较非关联方兴森科技的3.7万元/张特出45%。公司辩解“采购数目多享扣头”，但数据夸耀，2024年向南通圆周率的采购金额仅1240万元，低于兴森科技的2320.38万元，“数目上风”根底无从谈起，且公司长久未表示该型号PCB的成本组成——无论是基材各异已经加工工艺复杂度，齐没罕有据扶直高价的合感性，订价公允性沦为泛论。

业务转让的“过后补价”操作，更涌现上市前利润转化的陈迹。2022年，强一股份以294.85万元的账面价值，将“功能板、芯片测试板业务”转让给南通圆周率。2025年IPO陈说时期，却转眼通过回首评估发现该业务价值达2140万元，差价1845万元直至此时才通过赔偿契约追回。公司在回复中称“当初业务吃亏才廉价转让”，但为何转让时不进行第三方评估？为何IPO陈说后才发现订价弊端，谜底深加隐瞒？

更反常的是对吃亏供应商的赓续“输血”。招股书夸耀，南通圆周率2021-2024年累计吃亏超1.5亿元，在行业内有兴森科技等盈利供应商可选的情况下，强一股份仍对峙向其采购，却从未解释这一贸易决策的合感性。 

4

业务募投双杀：单一品类抗风险弱，激进扩产埋雷

强一股份的业务结构与募投策动，涌现其对行业风险的误判和鸿沟膨大的盲目，招股书的数据，显着勾画出“单一业务+激进扩产”的双重风险罗网。

2024年，公司探针卡销售收入占比达96.19%，维肄业务仅占0.70%，晶圆测试板销售占比3.11%，的确全齐依赖单一品类。2023年各人半导体行业下行时，公司其他客户收入同比下跌8.75%，平直涌现“单一业务+客户依赖”的双重脆弱性。对比各人龙头FormFactor，其非探针卡收入占比超20%，通过测试拓荒、系统处治有筹备对冲行业周期风险，强一股份却以“聚焦主业妥当国产替代政策”为由，停止任何业务多元化策动，濒临行业波动毫无缓冲才能，抗风险水平远低于行业平均。

募投边幅的“激进性”则与现存策划才能严重脱节。公司拟募资15亿元，其中12亿元投向“南通探针卡研发及分娩边幅”，筹备新增2D MEMS探针卡1500万支、2.5D MEMS探针卡1500万支、薄膜探针卡5000张产能。但招股书夸耀，其现存2D MEMS探针卡2022-2024年产销率诀别为79.25%、78.40%、81.84%，一语气三年低于85%，产能足下率本就不及。更离谱的是薄膜探针卡2022年至2025年6月总销量仅699张，募投新增5000张产能是其7倍多，公司仅表示高通865.47万元订单，按均价5万元/张测算，对应173张产能，与策动鸿沟差距悬殊。在回复监管问询中，公司虽援用TechInsights“2024-2029年中国MEMS探针卡市集复合增长率25.6%”的数据佐证需求，但刻意忽略2023年各人探针卡市集仅21亿好意思元的行业天花板，也未洽商国内泽丰半导体、说念格特科技等同业的扩产竞争，激进扩产实为“赌性膨大”，异日产能充足与存货跌价风险已提前埋下。

5

内控合规虚位：实控东说念主资金失控，境外疑团装束蔽掩

强一股份的内控体系，在招股书中呈现“补丁式整改”的特征——历史舛误未堵，新增风险又现，合规阐明的缺失流畅长久。

实控东说念主资金管控的失效，平直违抗《公法律解释》底线。招股书表示，实控东说念主周明在论说期外曾向公司拆借资金，利息15.31万元迟至2022年才反璧。这些行为彰着违抗“公司不得向控股鼓励提供资金”的法律规章，而公司回复问询称“已纠正《资金看护轨制》”，却未表示具体整改门径，虚浮的整改表述，无法讲解内控已造成灵验闭环。

此外，韩国子公司的刊出疑团，则涌现信息表示的完好意思性缺失。2024年2月，强一股份全资子公司韩国强一因“涉嫌涌现贸易奥秘”被韩国特准厅走访，同庚8月即仓促刊出。招股书中对这一事件的刻画蜻蜓点水，仅称“走访与公司无关，系职工个东说念主行为”，却长久未表示走访的最终论断——是否被行政罚金？涉事职工是否被追责？中枢时刻是否触及涌现？当监管要求“补充刊出原因及对中枢时刻的影响”时，公司仍以“境外业务鸿沟小”逃匿，这种刻意覆盖，未免让东说念主怀疑刊出是为了“规避监管后续走访”。

结语：国产替代不是合规弊端的“遮羞布”

强一股份IPO暴显现来的问题不少，招股书与监管问询的碰撞标明开云体育(中国)官方网站，那时刻自主掺水、客户关联成瘾、供应商利益运送、业务募投失控、内控合规虚位，每一项风险齐触及科创板“信息表示充分、业务孤独、合规策划”的中枢要求。对成本市集而言，国产半导体企业的价值，从来不啻于时刻冲破，更在于对合规底线的效能。若强一股份无法在后续回复中透顶弥补上述弊端，或现场查验发现财务数据装假，其IPO进度恐将停步于“合规门槛”前。